음주운전 초범 변호사 선임, 정말 필요할까? 실형과 벌금형을 가른 실제 사례

음주운전 초범도 실형이 나온 실제 판결

2020년, 광주에서 있었던 실제 사건입니다.

• 혈중알코올농도: 0.134%
• 운전 거리: 약 20m
• 사고 없음
• 초범

결과는 징역 10개월, 법정구속이었습니다. 재판부는 "음주운전을 엄단할 사회적 필요성과 재범 위험성"을 강조했습니다. (관련 기사 보기)

초범·단거리·무사고라는 사정만으로는 실형을 막지 못했습니다.

음주운전 초범 변호사 선임으로 결과가 달라진 사례

비슷한 시기, 저희 법무법인에 찾아온 의뢰인의 상황입니다.

• 혈중알코올농도: 0.146%
• 운전 거리: 약 100m
• 초범
• 무사고

👉 수치와 거리 모두 광주 사례보다 불리했습니다.

그런데 결과는 정반대였습니다. 정식재판 없이 벌금 600만 원 약식명령으로 사건이 종결되었습니다.

사건 개요｜음주운전 초범 변호사 상담 배경

의뢰인은 박사과정 대학원생이었습니다. 연구 후 회식 자리에서 술을 마셨고, 귀가를 위해 대리운전을 부르려 했으나 연결이 되지 않았습니다.

"지상으로 올라가 다시 부르자"는 판단으로 지하주차장에서 약 100m 이동 후 차량에서 수면에 들었고, 주민 신고로 출동한 경찰의 측정 결과 0.146%가 확인되었습니다.

형사 절차가 처음이었던 의뢰인은 실형 가능성에 대한 불안으로 음주운전 초범 변호사 상담을 요청하셨습니다.

음주운전 초범 변호사가 실제로 한 조력

① 운전 경위의 객관적 소명

• 실제 이동 거리 최소화
• 사고·위험 발생 없음 입증
• 고의적 운전이 아님을 자료로 정리

② 양형자료 전략적 구성

• 단순 반성문이 아닌 구조화된 반성 자료
• 음주운전 예방 교육 이수
• 가족·동료 탄원서 체계적 제출

③ 재범 가능성 적극 차단

• 초범이라는 점
• 경찰 조사 전 과정 성실 협조
• 사건 이후 금주 및 대중교통 이용 전환

④ 사회적 유대와 장래성 강조

• 박사과정 연구자라는 점
• 결혼 예정 등 사회적 책임
• 일회성 실수로 인한 과도한 처벌의 부당성 논증

결과｜음주운전 초범 변호사 선임의 차이

• 혈중알코올농도 0.146%
• 정식재판 없이
• 벌금 600만 원 약식명령
• 전과 부담 최소화
• 학업·일상 정상 유지

같은 초범, 다른 결과의 핵심은 '대응 전략'이었습니다.

음주운전 초범 변호사, 선임해야 하는 경우 vs 아닌 경우

✔ 음주운전 초범 변호사 선임이 필요한 케이스

• 혈중알코올농도 0.08% 이상
• 특히 0.13% 이상 고도 음주
• 사고 발생(대물·대인)
• 음주측정 거부 이력
• 공무원·전문직 등 전과 영향이 큰 직업
• 면허 취소 시 생계 직결

✔ 선임 없이도 가능한 케이스

• 0.05% 미만 낮은 수치
• 무사고 단순 적발
• 전과 기록 영향이 크지 않은 경우

핵심은 '수치'와 '사고 여부'입니다. 0.1%를 넘으면 초범이라도 실형 가능성을 배제할 수 없습니다.

헷갈린다면, 먼저 상담부터 받아보세요

저희는 무조건적인 음주운전 초범 변호사 선임을 권하지 않습니다.

전화 상담만으로도

• "이 사건은 변호사 조력이 필요합니다"
• "이 정도면 혼자 대응 가능합니다"

를 솔직하게 안내드립니다.

음주운전 초범 변호사 선임 여부로 고민 중이시라면, 부담 없이 상담부터 받아보셔도 됩니다.